YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2432
KARAR NO : 2009/4639
KARAR TARİHİ : 25.06.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili dava dilekçesi ile … İcra Müdürlüğünün 2006/4996 Esas sayılı dosyasından, borçlu şirkete ait işyerinde 21.06.2007 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi şirketin istihkak iddiasında bulunduğunu, işyerinin borcun doğumundan sonra alacaklılardan mal kaçırma amacı ile 3.kişiye devredildiğini belirterek, İİK”nun 99 maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davalının 2006 yılında mağazalar zinciri açmaya karar verdiğini ve üç ayrı mağaza açıldığını, bir mağazanın da sitelerde haciz adresi olan yerde açıldığını, bu yerin boş olarak kiralandığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının haciz adresini boş olarak kiraladığı ve 17.07.2006 tarihli kira sözleşmesi ve vergi levhası sunmasına rağmen, borçlu şirketin bu tarihten sonra 19.07.2006 tarihli faturaya göre hesap mutabakatında aynı adresi kendi adresi olarak göstermeye devam etmesi olgularının davacının ibraz ettiği belgelerin danışıklı olduğunu gösterdiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 265.01.TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 25.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.