YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4775
KARAR NO : 2008/950
KARAR TARİHİ : 22.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 112 ada 15,16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 92; 115 ada 40; 118 ada 5; 239 ada 4, 5, 241 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, ; 270 ada 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36; 271 ada 8, 13, 14, 15, 17; 286 ada 28, 29, 70, 71; 289 ada 13, 14 parsel sayılı 381.96, 885.06, 361.58, 701.69, 832.99, 756.80, 619.05, 1095.63, 343.35, 402.80, 452.07, 348.41, 942.02, 383,01, 477.03, 312.81, 1128.12, 422.09, 491.23, 598.14, 852.98, 1086.18, 6060.08, 2065.05, 13367.79, 1408.71, 2100.79, 429.21, 395.97, 442.07, 560.99, 367.62, 265.34, 612.96, 374.06, 496.95, 393.52, 389.10, 395.51, 7696.79, 8320.77, 788.35, 915.59, 527.62, 477.29, 497.13, 607.42, 4485.35, 607.42, 882.16, 316.70, 323.87, 410.77, 1445.42, 1863.30, 768.05, 621.92, 5411.61, 8360.89 ve metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 112 ada 15 ila 24 numaralı parseller …’dan irsen intikal,taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla … , … , … oğlu … , … , … oğlu … , … , … ve …, … , …ve müşterekleri; 112 ada 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35 ve 36 numaralı parseller …’dan irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla … , , … , … ve müşterekleri, …, … , …, … , 112 ada 37 numaralı parsel tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … oğlu … , 112 ada 92, 115 ada 40 ve 118 ada 5 numaralı parsellerden 92 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 40 numaralı parsel de vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılardan … ; 239 ada 4, 241 ada 11 ila 22 numaralı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla … evlatları … , …., …, … , … , … , 239 ada 5 numaralı parsel satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .. oğlu …; 270 ada 27, 28 ve 271 ada 8, 14 ve 17 numaralı parseller öncesinde … ’a ait iken bu kişi tarafından evlatları …,… ve …’ye yapılan satış, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla … Uzun mirasçıları, …. mirasçıları (… . hariç), … . mirasçıları, .. … , … mirasçıları (… hariç), 270 ada 29 ila 34, 36 ve 271 ada 13 ve 15 numaralı parsel satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla …, … , … … oğlu … , … , … , … , …; 286 ada 28, 29, 70, 71; 289 ada 13 ve 14 numaralı parseller …’dan irsen intikal,taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla …, …., …, … adlarına tespit edilmiştir. Davacılardan Hazine çekişmeli 112 ada 36 ve 37 numaralı parseller hakkında, 36 parsel sayılı taşınmazın tahmini 78 metrekarelik bölümünün, 37 parsel sayılı taşınmazın da tahmini 40 metrekarelik bölümünün Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünce tespit olunan kıyı kenar çizgisi dahilinde kaldığı iddiasına; davacılardan … çekişmeli 270 ada 27 ile 271 ada 8 nolu parseller hakkında irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına; davacılar … ve …, çekişmeli 112 ada 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37 ve 241 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ve 239 ada 4 ve 5; sayılı parseller hakkında bu taşınmazların kök muris … ’dan intikal edip, terekesinin usulünce taksim edilmediği, kendilerinin de miras paylarının bulunduğu iddiasına; 270 ada 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36 ve 271 ada 8, 13, 14, 15 ve 17 sayılı parseller hakkında tespit sırasında muris … Uzun tarafından sağlığında bir kısım mirasçılarına yaptığı satışın mirastan mal kaçırmaya yönelik olduğu, ayrıca böyle bir satışın bulunup bulunmadığı yönünde de şüpheler bulunduğu iddiasına;112 ada 92 parsel, 115 ada 40 parsel, 118 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında da bu parsellerin tespit malikinin, amcaları … ‘un evlatlığı olduğu gerekçesi ile adına tespit gördüğü, ancak murisin 1981 tarihinde mirasçısız olarak öldüğü, bu taşınmazlarda murisin mirasçısı olması sebebiyle miras paylarının bulunduğu iddiasına; davacı … 112 ada 28 sayılı taşınmazın 100 metrekarelik bölümünün kendisine ait aynı ada 27 sayılı parsele dahil olduğu iddiasına; davacı…, çekişmeli 286 ada 28, 29, 70,71, parsel sayılı yerlerle 289 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkında vergi kaydı,satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak; ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve davacılar … mirasçısı … ve müşterekleri tarafından … … aleyhine açılan ve 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bilirkişi raporunun eki krokide “A” harfi ile gösterilen kırmızı ile boyalı 8,82 metrekarelik kesimin davacılar adına, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmekle sonuçlanıp kesinleşen dava dosyası da getirtilip dosya arasına alındıktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davacı Hazine’nin davasının kabulüne, çekişmeli 112 ada 36 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı belirlenen 94.35 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, 112 ada 37 parsel sayılı taşınmazın da 60.14 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ayrılarak kumsal olarak tescil harici bırakılmasına, kalan kesimin aynı parsel nosuyla davalı adına tapuya kayıt ve tesciline; Davacılar … ve … tarafından çekişmeli 112 ada 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37 ve 241 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 239 ada 4, 5; 112 ada 92 parsel, 115 ada 40 parsel, 118 ada 5 parsel numaralı parseller hakkında açılan davaların reddine, davacı … ‘un 28 sayılı parsel hakkındaki davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 112 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle fen bilirkişisi … tarafından düzenlenen 19.2 1999 tarihli krokide (A) harfiyle gösterilen kırmızı boyalı 8.82 metrekarelik kesimin davacıların maliki olduğu 16 numaralı parsele birleştirilerek … ve arkadaşları adına, geriye kalan kesimin 15 parsel nosuyla davalı … adına tapuya kayıt ve tesciline, 112 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 18.3.2005 tarihli keşifte dinlenen fen bilirkişisi … tarafından düzenlenen krokide “A” harfi ile ve yeşil renkle gösterilen 47,93 metrekarelik kısmın davacı … ‘a ait 27 sayılı parselle birleştirilerek bu davacı adına, kalan kısmın 28 parsel numarası ile davalı … adına tesciline, 112 ada 15, 16, 27, 28, 36 ve 37 numaralı parsel dışındaki taşınmazların ise tespit gibi tescillerine; davacı … tarafından 286 ada 28, 29, 70, 71 , 289 ada 13, 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddi ile bu parsellerin tespit gibi tescillerine;davacılar … ;.. tarafından çekişmeli 270 ada 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36 ve 271 ada 8, 13, 14, 15, 17 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın kabulüne, bu parsellerden 270 ada 27 ve 271 ada 8 parsel hakkında davacı … tarafından açılan davanın reddine, 270 ada 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 271 ada 8, 13, 14, 15 ve 17 parsellerin Datça Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 28.11.2002 tarih 2001/93 esas, 2002/195 karar numaralı veraset ilamı doğrultusunda … Uzun mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve hüküm davalılar … ve arkadaşları (… aynı zamanda 270 ada 27 ile 271 ada 8 parseller yönünden davacı sıfatına haizdir) vekili Avukat …., davacılar … ve … vekili Avukat … (kendi adına asaleten) ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Hazinenin temyiz itirazları yönünden, çekişmeli 112 ada 36 sayılı parselin, kumsal olarak tescil harici bırakılmasına karar verilen 94, 35 metrekarelik bölümü dışında kalan ve temyize konu olan kısmının kıyı kenar çizgisi dışında kaldığı yöntemince belirlendiğine göre Hazinenin temyiz itirazlarının reddine; 36 sayılı parsele yönelik davacılar … ve … vekilinin temyiz itirazları yönünden ise bu parselin öncesinin tarafların müşterek murisleri … Uzun’a ait olduğunun davacılar tarafından ispat edilememesine ve davalılara anneleri … Dudu Uzun’dan miras yoluyla intikal ettiğinin anlaşılmasına göre davacıların temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 112 ada 36 sayılı parsel yönünden hükmün ONANMASINA,
2- a) Çekişmeli 112 ada 37 sayılı parsele yönelik davacılar … ve … vekilinin temyiz itirazları yönünden, bu parselin öncesinde tarafların müşterek murisleri … ’a ait olduğu davacılar tarafından ispat edilemediği gibi davalı …’un dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı anlaşıldığından davacıların temyiz itirazlarının REDDİNE,
b) Davacı Hazine vekili ile davalı … vekilinin bu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmaz, tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının adına gerçekleştiği gerekçesi ile davalı … adına tespit edilmiştir. Mahkemece dava konusu parselin 60,14 metrekarelik bölümü dışında kalan kısmının kıyı kenar çizgisi dışında kaldığı gerekçesiyle davalı adına, kıyı kenar çizgisi içinde kalan bölümünün de kumsal olarak tescil harici bırakılmasına karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve uygulama karar vermek için yeterli değildir. Davalı taraf tescil ilamı ile oluşan tapu kaydına dayandığına ve tespit sırasında da bu tapu kaydı uygulandığına göre, tescil krokisi ile çekişmeli parselin krokisinin ölçekleri fen bilirkişisi marifetiyle eşitlenerek çakıştırılmalı, tescil krokisinin kapsamı tam olarak belirlenmeli, ilamda Hazine’nin taraf, olması nedeniyle tescil ilamı taraflar yönünden kesin hüküm niteliğinde olduğundan tescil krokisinin kapsamında kalan yerin davalı adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeli, tescil ilamının kapsadığı alanın dışında kalan bölüm ile kıyı kenar çizgisi dışında kalan bölüm yönünden ise davalı taraf yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Davacı Hazine vekili ile davalı … vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3-Davacılar … ve … vekilinin 112 ada 15,16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 92 ve 115 ada 40, 118 ada 5, 241 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ve 239 ada 4, 5 sayılı parsellere yönelik, davacı …’nin ise 286 ada 28, 29, 70, 71, 289 ada 13, 14 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
a) Çekişmeli 112 ada 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 241 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 239 ada 4, 5 sayılı parseller ile 286 ada 28, 29, 70, 71, 289 ada 13, 14 sayılı parsellerin muris … ’dan mirasçılarına intikal ettiği davacılar tarafından iddia edilmiş ise de bu hususun davacı yanlarca ispat edilemediği, zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalılar yararına oluştuğu yapılan inceleme ve uygulama ile belirlendiğinden, davacılar … ve … vekilinin 112 ada 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 241 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 137, 138 ve 239 ada 4, 5 parsellere yönelik temyiz itirazları ile davacı …’nin 286 ada 28, 29, 70, 71 , 289 ada 13, 14 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
b) Davacılar … ve … vekili, çekişmeli 112 ada 92 parsel, 115 ada 40 parsel, 118 ada 5 sayılı parsellerin, müvekkillerinin amcaları … ‘un evlatlığı olduğu gerekçesi ile davalı … adına tespit gördüğünü ancak, murisin 1981 tarihinde mirasçısız olarak öldüğünü ve müvekkillerinin miras paylarının bulunduğunu iddia ederek dava açmış ise de dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından davalının, …’un yasal evlatlığı ve mirasçısı olduğu, buna göre davacıların … terekesinde miras paylarının bulunmadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
4- Çekişmeli 270 ada, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36 ve 271 ada 13, 14, 15, 17 sayılı parsellere yönelik olarak davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece bu taşınmazların müşterek muris … ’dan mirasçılarına intikal ettiği gerekçesiyle taşınmazların … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de mahkemece yapılan inceleme ve uygulama karar vermek için yeterli değildir. Kadastro tespiti sırasında bu taşınmazlar, müşterek muris … ’un, noter satışı ve adi satış ile oğulları …, … ve …’a sattığı, taksim ve satışlarla tespit maliklerine geçtiği belirtilerek ayrı ayrı tespit maliki olan davalılar adına tespit edildiği halde, mahkemece tutanakların edinme sütununda bahsedilen bu satışların yapılıp yapılmadığı araştırılmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle komşu parsel tutanakları ile dayanağı olan kayıtlar getirtilmeli, mahallinde yeniden yaşlı yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları marifetiyle yapılacak keşifte tespit tutanaklarında bahsedilen ve davalı tarafın dayanağını oluşturan noter senedi ile adi senetler yöntemince zemine uygulanmalı, senetlere konu olan taşınmazlar belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan, muris tarafından böyle bir satışın yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise zilyetliğin satın alanlara devredilip devredilmediği, davalıların zilyetliklerinin asli zilyetlik mi yoksa fer’i zilyetlik mi olduğu hususları sorulmalı, keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanık ifadeleri ile tutanakların edinme sütunlarındaki bilgilerin çelişmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek çelişki giderilmeye çalışılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının bu sebeplerle kabulü ile hükmün bu parseller yönünden BOZULMASINA,
5-Çekişmeli 270 ada 27 parsel ile 271 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı … vekili bu taşınmazların öncesinde müvekkilinin babası …’un uzun yıllar zilyetliğinde iken 1994 yılında ölümü üzerine müvekkili ile annesine kaldığını, davacının ise annesinin payını satın aldığını iddia etmektedir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taşınmazların öncesinin müşterek muris … Uzun’a ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı ve terekesinin taksim edilmediği gerekçesiyle taşınmazın … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de yapılan yargılama ve inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir. Mahkemece, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği yöntemince araştırılmamıştır. Doğru sonuca varabilmek için mahallinde yaşlı yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılmalı, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, öncesi müşterek muris …’a ait ise müşterek muris tarafından noter satışı ve adi satış ile oğulları …, … ve …’a satılıp satılmadığı, satılmamış ise terekesinin mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği, edilmiş ise taksim neticesinde davacı …’un babası …’a, ondan da davacıya düşüp düşmediği hususları yerel bilirkişi ve tanıklardan etraflıca sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık ifadeleri ile tutanakların edinme sütunlarındaki bilgilerin çelişmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek çelişki giderilmeye çalışılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı … vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 270 ada 27 parsel ile 271 ada 8 parseller yönünden BOZULMASINA, 22.2.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.