YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/33
KARAR NO : 2008/1771
KARAR TARİHİ : 08.04.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 15.100YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 14.020.00YTL’sı tazminatın 12.9.2005 ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının kaza tespit tutanağı ve davalı aracına ait trafik kaydında belirtilen iki adresine de dava dilekçesinin tebliğ edilemediği, davalının Trabzon adresinde araştırma yapıldığı yeni adresinin de belirlenemediği, trafik kaydında yazılı İstanbul adresinden araştırma yapılmadan Trabzon adresine Tebligat kanunu 35. maddesine göre tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için muhatabın kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebligat yapılması gerekir. Adresini değiştiren kimsenin yeni adresini bildirmemesi ve yeni adresinin tebliğ memurunca tesbit edilmemesi halinde tebligat Kanunun 35.maddesi gereğince tebliğ yapılabilir. Dosya içerisinde mevcut Merzifon devlet hastanesi tarafından düzenlenmiş 12.08.2005 tarihli Adli raporda davalının adresinin belirtildiğide anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı adına usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmeden
taraf teşkili sağlanmış sayılamaz. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği ile savunmasına göre varsa delilleri de toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 8.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.