YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5124
KARAR NO : 2008/42
KARAR TARİHİ : 14.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Gıda Paz. Otom. Bilgisayar Yaz. ve Don. Sosyal Hizmet ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … Elektrik Tic. ve San. Ltd. Şti’nin 29.5.1999 ve 3.7.1999 keşide tarihli çekler nedeniyle toplam 4.797.460.000TL borcu olduğunu, hakkındaki takibi karşılıksız bırakmak amacıyla …, … 2418 ada 15 parselde kayıtlı taşınmazını 26.5.1999 tarihinde düşük bedelle … Gıda Pazarlama Otom. Bilg. Yaz. ve Don. Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne sattığını her iki şirketin ortak ve yöneticilerinin yakın akraba olduğunu belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı şirketler tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davanın kabulü ile 5.232.906.669TL takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere borçlu ile 3. kişi davalı arasında yapılan 26.5.1999 tarihli gayrimenkul satış tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya dava konusu taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı … Gıda Paz. Otom. Bily. Yaz. ve Don. Sosyal Hizmet ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 280/1. maddesi malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edileceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda taşınmazı satın alan davalı şirket ile diğer davalı borçlu şirketin kurucuların kardeş ve yakın akraba oldukları anlaşıldığından davalı şirketin borçlu şirketin mal kaçırma amacını bilebilecek durumda olması nedeniyle tasarrufun İİK’nun 280/1. maddesi gereğince iptal edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenlere ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … Gıda Pazarlama Otom. Bilgisayar Yaz. ve Don. Sosyal Hizmet ve Tic. Ltd. Şti.’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 210.486.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … Gıda Paz. Otom. Bilgisayar Yaz. ve Don. Sosyal Hizmet ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınmasına 14.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.