YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3769
KARAR NO : 2008/565
KARAR TARİHİ : 12.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.854.654.000.TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunu, davalı aracın trafik sigortasından 500.000.000.TL, davalı …’dan 1.454.654.000.TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 900.000.000.TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı … vekili davalı aracın müvekkiline ait olduğunu olay tarihinde müvekkilinin bilgisi ve izni dışında sürücü diğer davalı …’ın sevk ve idaresindeyken sigortalı araçla çarpışması sonucu kazanın meydana geldiğini davacı şirketin sigortalısına ödediği tazminatın ödenmesi konusunda müvekkiline ihtar göndermesi üzerine 1.454.654.000.TL’nin 27.7.1999 tarihinde banka havalesi ile ödendiğini aracın trafik sigortasından da 500.000.000.TL’nin davacı tarafca alındığını, toplam 1.954.654.000.TL ödeme yapıldığını, Nazilli Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/361 esas sayılı dava dosyasında alınan 14.2.2000 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda müvekkiline ait araç sürücüsünün 4/8 dava dışı meçhul traktör sürücünün 4/8 arasında kusurlu olduklarının saptandığını kabul anlamına gelmemek üzere buna göre dahi talep edilen tazminatın 1.427.327.000.TL’lik kısmından sorumlu tutulmalarının gerektiğini karşı davanın kabul ile davacı şirkete toplamda iadesini isteme haklarını saklı tutarak fazladan ödenen 527.327.000.TL’nin 27.7.1999 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davacıdan tahsilini davacının davasının reddini istemiştir.
Davalı … vekili %100 kusuru kabul etmediğini, Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporuyla da bunun sabit olduğunu, gerçekte müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, kusurun dava dışı traktör sürücüsü ile sigortalı sürücüde olduğunu kusuru, hasarı sigortalı sürücünün beyanına göre düzenlenen kaza tutanağını kabul etmediğini, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı-karşı davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından davalı … ve … aleyhine açılan davanın kabulü ile 900.000.000.TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davalı-karşı davacı …’nun davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı … ve davalı … vekili tarafından temiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere dava dışı tratör sürücüsü ile davalı taraf sürücüsü …’ın karıştıkları kazadan dolayı aralarında müteselsil sorumluluk bulunmasına, davalıya verilen kusur onanının delillere uygun bulunmasına göre, davalı-karşı davacı … ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 24.20.YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı-karşı davacı …’dan alınmasına 12.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.