YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13952
KARAR NO : 2009/12629
KARAR TARİHİ : 12.10.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık süresinin tespitine ilişkin olarak açtığı davada mahkemece davanın reddine dair verilen 2005/189 Esas, 2006/133 Karar nolu dosyada yeni bir belgenin ele geçirildiğini ileri sürerek yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR
Davacı 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık süresinin tespitine ilişkin olarak açtığı davada mahkemece davanın reddine dair verilen 2005/189 Esas, 2006/133 Karar nolu dosyada yeni bir belgenin ele geçirildiğini ileri sürerek yargılamanın iadesini istemiştir.
Mahkemece iadei muhakeme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Yargılamanın yenilenmesi sebepleri HUMK.’nun 445. maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır. HUMK.’nun 445/1. maddesi gereğince yeni bir senet veya belgenin ele geçirilmiş olmasının yargılamanın yenilenmesi sebebi teşkil etmesi için bu senet veya belge davaya bakıldığı sırada mevcut olmalı, yeni ele geçirilmiş olan belgenin hükmü etkileyecek nitelikte olması, bu yeni belgenin hükmün verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması, bu yeni senet veya belgenin yargılama sırasında zorlayıcı sebepten dolayı veya lehine hüküm verilen tarafın eyleminden dolayı elde edilememiş olması gerekir.
Öte yandan HUMK’nun 447. maddesinde iadei muhakeme müddetinin, yeni vesaikin elde edildiği (445/1. md) tarihten itibaren üç ay olduğu bildirilmiştir.
Yeniden yargılamaya konu edilen 2005/189 Esas, 2006/133 Karar sayılı dosyanın tetkikinden davacının 1993 yılından beri … ürününü Ereğli Şeker Fabrikasına sattığını, ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığını Ziraat Bankası tarafından sattığı süt bedelinden süt iadesi ödemeleri yapıldığını ileri sürerek 27.61991 tarihi ile sigortalı olarak tescil edildiği 28.2.2001 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitini talep ettiği ve dava dilekçesi ekinde 5007/12 nolu sözleşmeli …adına düzenlenmiş 4557, 4683, 4229, 4350, 4286, 4406 nolu … teslim fişlerini delil olarak ibraz ettiği, Bahri Dağdaş Ereğli Şeker Fabrikası tarafından … (Öz)(‘ın … çiftçisi olarak adına rastlanmadığı, … teslim etmediği, Ziraat Bankası tarafından … (Öz)’a süt iadesi yapılmadığı, DSİ 42. Şube Müdürlüğü davacının 9993 yılında şekerpancarı ve nohut ektiği, 1994 yılında hububat ektiği zirai taşınmazların sulanmasının yapıldığı, Sümer Holding A.Ş. Ereğli Şeker Fabrikası davacının 2001-2003 yıllarında … teslim ettiği, 58 yaşını geçtiğinden prim kesintisi yapılmadığını bildirmiş, mahkemece 28.2.2006 tarihli müzekkere ile … İl Müdürlüğünden davacının sigorta sicil dosyasının bütünü ile gönderilmesi istenmiş davalı Kurumdan gelen davacıya ait bağ dosyasında ise davacıya ait prim ödemelerini gösterir cetvel bulunmadığı gibi, prim kesintilerine ilişkin bir belgenin de yer almadığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, verilen kararın 1.11.2007 tarihinde onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Davacı bu davadan sonra … İl Müdürlüğüne müracaat ettiğini, kendisinden kesilen stopaj listesinin çıkarılmasını istediğini, davalı Kurumca kendisine verilen belgede 1997 yılında 6 defa ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığının görüldüğünü, davalı Kurumun kayıtlarını mahkemeye kasten eksik sunduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesini istemektedir.
Gerçektende bu defa mahkemece 31.3.2008 tarihli müzekkere ile davacının sattığı ürün bedelinden yapılan kesintilere ilişkin belgenin davalı Kurumdan istenilmesi üzerine davalı Kurumca mahkemeye Bayramoğlu Gıda Tic. ve …Ltd.Şirketi tarafından satılan ürün bedelinden 1997 yılı 3., 5., 6., 8., ve 10 aylarında yapılan prim kesintilerine ilişkin belgelerin gönderildiği görülmektedir.
Yapılacak iş; adı geçen şirket tarafından 1997 yılında yapılan prim kesintilerinin hangi tarihte davalı Kurum hesabına aktarıldığını, tevkifat listelerinin davalı Kuruma hangi tarihte gönderildiğini Bayramoğlu Gıda Tic. ve San. Ltd. Şirketinden sormak, buna ilişkin belgeleri getirtmek, bu şirketin bulunmaması halinde gerekirse Kurum kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle mahallinde inceleme yaptırılarak kesintilerin ve Tevkifat Listelerin Kurama intikal tarihini belirlemek, davacıya ve davalı Kuruma yargılamanın iadesine esas belgeyi Kurumdan temin tarihini açıklattırmak, mahkemece davacıya ait sigorta dosyasının bütünü ile gönderilmesi istendiği halde davalı Kurumca gönderilen bağ dosyası içinde bu belgelerin bulunmadığı da gözetilerek elde edilen prim belgelerinin iadei muhakeme şartlarını oluşturan sonradan elde edilen belge niteliğinde olup olmadığını ve iadei muhakeme talebinin süresi içinde istenip istenmediğini değerlendirilerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.