YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4640
KARAR NO : 2008/1457
KARAR TARİHİ : 25.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 13.800 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinde işleyecek yasal faizi ile davalılardan sigorta şirketleri poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …. vekili müvekkili şirketin davalı tarafa ait aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortası olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigortası limitinin üzerinde kalan kısımdan azami limitle sorumlu bulunduklarını, hasar miktarının fahiş olduğunu, sovtaj bedelinin davacı tarafca düşük gösterildiğini, belirterek fazlaya ilişkin talebin reddini istemiştir.
Davalı … vekili talep edilen tazminatın aracın …. kapsamı içinde kaldığını, beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalılar Bahadır, Melike ve …. hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine, 2.750 YTL tazminatın davalı … A.Ş. den 13.04.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 9.000 YTL alacağın davalı …. den dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı …. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin
../…

-2-

2007/4640
2008/1457

kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılar Bahadır, Asuman ve …’in kazaya karışan aracın trafik kaydındaki maliki ve sürücüsü Bahattin’in mirascıları olmaları sebebiyle tesbit edilen tazminattan davalı … şirketleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu davalılar hakkındaki davanın husumet nedeniyle husumetten reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazların reddine, 2 nolu bette açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ….’ne geri verilmesine 25.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.