YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4376
KARAR NO : 2008/329
KARAR TARİHİ : 28.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin malik ve sürücüsü oldukları araca, davalıya ait,sevk ve idaresindeki aracın kırmızı ışıkta geçerek tam kusurlu olarak çarpması sonucu ağır hasar meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı toplamı olan 9.300.00 YTL tazminattan, davalının trafik sigortasından tahsil edilecek 5.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 4.300.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı …’nın açtığı davanın, sürücü olması ve aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine; davacı …’ün açtığı davanın kabulü ile 4.300.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebine esas aldığı 26.01.2006 tarihli tespit bilirkişisi raporunda, değişmesi gereken parçalar tutarı KDV dahil toplam 5.000.00 YTL olarak belirlendiği halde, mahkemece hükme esas alınan 30.10.2006 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan 5.540.00 YTL malzeme bedeli üzerinden, talep aşılarak fazladan 540.00 YTL tazminata hükmedilmesi HUMK.’nun 74. maddesine aykırıdır.
3-Kabule göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı olarak toplam 8.920.00 YTL tazminat tutarı hesaplandığından, bu miktardan davalının trafik sigorta şirketinden tahsil edileceği bildirilen 5.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 3.920.00 YTY’ye hükmedilmesi gerekirken, 4.300.00 YTL tazminata hükmedilmesi de doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) ve (3) no’lu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 28.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.