YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13791
KARAR NO : 2009/12928
KARAR TARİHİ : 15.10.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,7133163 ve 9861871 sigorta sicil numarada kayıtlı çalışmalar kendisine ait olduğunun tespiti ile kayıtların düzeltilerek birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, 7133163 sigorta sicil numaralı … oğlu … ile 9861871 sigorta sicil numaralı …oğlu…’in aynı kişiler olduğunun ve kayıtların düzeltilerek bu kişilere ait çalışmaların birleştirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulü ile,9861871 sigorta sicil numaralı dosyadaki Diyarbakır ili …ilçesi Halıören mah.c.032/01 ,aile sıra no,32 sıra no,26 da nüfusa kayıtlı …ve …’dan olma 01.01.1960 doğumlu… ile 7133163 sicil numaralı dosyada … ve …oğlu 1957 doğumlu…’in aynı şahıs olduğunun tesbiti ile işe giriş bildirgelerindeki kimlik bilgilerinin davacının nüfus bilgilerine göre düzeltilmesine,karar verilmiştir.
Bu tür davalar için özel bir ispat yöntemi öngörülmemiş ise de davanın niteliğinin kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,Kurum kayıtlarında 7133163 sigorta sicil numarasının … oğlu …1957 doğumlu…,9861871 sigorta sicil numarasının ise … oğlu Diyarbakır 1960 doğumlu… adına kayıtlı olduğu,7133163 sicil nolu … oğlu 1957 doğumlu… adına 5 adet,7133163 sicil nolu …oğlu 1957 doğumlu… adına 2 adet,7133163 sicil nolu …oğlu 1960 doğumlu… adına 2 adet,7133163 sicil nolu …oğlu 1960 doğumlu… adına 3 adet,7133163 sicil nolu … oğlu 1960 doğumlu …adına 1 adet,7133163 sicil nolu … oğlu 1960 doğumlu … adına 3 adet,7133 163 sicil nolu …oğlu 1960 doğumlu … adına 1 adet,9861871 sicil nolu … oğlu 1960 doğumlu… adına ise 1 adet olmak üzere toplam 18 adet işe giriş bildirgesinin bulunduğu ve bu bildirgelerden sadece birsinin sicil numarasının farklı,diğerlerinde bazen isim,bazen anne adı,bazen doğum tarihinin farklı olduğu,nüfus müdürlüğünün yazısına göre aynı ilçe ve köyde yapılan soyadı tetkikinde …oğlu 1960 doğumlu… dışında kayıt bulanmadığı, yapılan zabıta araştırmasından muhtar beyanına göre iki şahsın aynı kişiler olduğunun tesbit edildiği, 7133163 sigorta sicil numaralı hizmet cetvelinde…’in 15 adet farklı işyerinde çalışması olduğu halde sadece 3 farklı işyerindeki bordro tanıklarının beyanlarına başvurulduğu, 6 adet işe giriş bildirgesi üzerinde imza incelemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının işe giriş bildirgelerinde yer alan kimlik bilgilerindeki farklılıklar dikkate alınarak farklı olan her bir işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgileri ayrı ayrı yazılmak suretiyle nüfus müdürlüğünden bu kimlik bilgilerine sahip kişilerin bulunup bulunmadığı sorularak,aynı şekilde bu kimlik bilgilerine sahip farklı kişilerin bulunup bulunmadığı zabıta araştırması yaptırılmak suretiyle tesbit edilerek ve birleştirilmesi istenilen her iki sigorta sicil numarasındaki çalışmaların geçtiği tüm işyerlerindeki bordro veya komşu işyeri bordro tanıklarının beyanlarına başvurmak suretiyle sonucu gitmek gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş; davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınarak,davacının işe giriş bildirgelerinde yer alan kimlik bilgilerindeki farklılıklar dikkate alınarak farklı olan her bir işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgileri ayrı ayrı yazılmak suretiyle nüfus müdürlüğünden bu kimlik bilgilerine sahip kişilerin bulunup bulunmadığını sormak, aynı yöntemle bu kimlik bilgilerine sahip farklı kişilerin bulunup bulunmadığını zabıta araştırması yaptırılmak suretiyle tesbit etmek ve her iki sigorta sicil numarasındaki çalışmaların geçtiği tüm işyerlerinde davacı ile aynı dönemlerde işyerlerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıkları,yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına, vekayıtlarına geçmiş çalışanlarını tesbit edip,beyanlarına başvurmak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın,yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup ,bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.