YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6237
KARAR NO : 2023/401
KARAR TARİHİ : 09.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.11.2011 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 23.09.2014 tarih ve 2011/687 Esas, 2014/536 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiştir.

3. … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 23.09.2014 tarih ve 2011/687 Esas, 2014/536 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 17.02.2022 tarih ve 2019/5854 Esas, 2022/2982 Karar sayılı kararı ile “Dosya kapsamında yer … sanık …’ün soruşturma aşamasında alınan “…daha önceden de …’yi kaçırmayı düşünmüştüm, çünkü babası …’yi bana vermek istemiyordu.Ancak daha sonra kaçırmayı yaşı … olduğundan hiç düşünmedim… ben …’ye araca binip İzmit’i gezmeyi teklif ettim. … de ilk başta kabul etmedi, hatta biraz bağırdı kaçmaya bile çalıştı ancak ben daha sonra kendisinin gönlünü yaptım ve araca bindirdim. Bu bindirme esnasında … bana yardım etti” şeklindeki beyanı ile görgü tanığı … …’ın alınan beyanından yardım isteyerek bağıran katılanın, sanıklar tarafından zorla araca bindirildiğinin ve ihbar üzerinde bu araçta polis tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında; sanıkların, cebir kullanmak suretiyle birden fazla kişiyle birlikte çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK’nin 109/2,3-b-f maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 04.10.2022 tarih ve 2022/292 Esas, 2022/456 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ceza miktarlarının fazla olduğuna, … ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, mağdurun yaralanmadığına ve kendi isteği ile gittiğine, delil yetersizliğine ve hükmolunan cezaların ertelenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, olay tarihinde 18 yaşından … olan katılan mağdurenin sanıklar tarafından kollarından tutularak, zorla araca bindirilip kaçırılmasına ilişkindir.
2. 12.10.2011 tarihli olay tutanağı, ihbar tutanağı, tanık beyanları ve TİB kayıtları mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve … hakkında katılan … …’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden
1. Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişi ile birlikte ve çocuğa karşı işlemesi karşısında, … ceza belirlenirken, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve ( f) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, aynı Kanun’un 3 üncü ve 61 … maddeleri gereğince … hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edildiği anlaşılması karşısında, sanıklar müdafinin ceza miktarlarının fazla olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine; cezaların miktarı gözetildiğinde ise erteleme hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından cezaların ertelenmesine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Katılan mağdure … …’ın ve tanık S.A.’nın aşamalardaki beyanları ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanıklar müdafinin, katılanın rızası olduğuna ve delil yetersizliğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Sanık … Hakkında katılan … …’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 01.02.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 … fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. Sanıklar … ve … hakkında katılan … …’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 04.10.2022 tarih ve 2022/292 Esas, 2022/456 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında katılan … …’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 04.10.2022 tarih ve 2022/292 Esas, 2022/456 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2023 tarihinde karar verildi.