YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1731
KARAR NO : 2006/2152
KARAR TARİHİ : 24.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 105 ada 4 parsel sayılı 2.899.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde taşınmazın mer’adan kazınıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin veraset ilamındaki hisseleri oranında davalı mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulanan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin bulunmadığı, zilyetlikle mülk edinme şartlarının adına tescil kararı verilen davalılar yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz öncesi Devlet ormanı iken … Orman İşletme Bölge Müdürlüğünün bir numaralı orman kadastro komisyonunca ve 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarıldığı ve davalının zilyetliği altında bulunduğu belirtilmek suretiyle davalı adına tesbit edilmiş; davacı …, taşınmazın öncesinin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve mer’a niteliği taşıdığından bahisle dava açmıştır. Mahkemece taşınmazın bulunduğu bölgede orman tahdidinin yapılıp yapılmadığı, orman tahdidi yapılmış ise hangi tarihte yapıldığı ve ne zaman kesinleştiği, 2/B uygulamasının yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa bu taşınmazın hangi vasıfla ve ne zaman orman dışına çıkarıldığı araştırılmadan hüküm kurulmuştur. Tesbit tutanağında belirtildiği üzere taşınmazın öncesinin orman olup bilahare orman dışına çıkarılması ve … adına tapuda kayıtlı olmaması durumunda çıkarma tarihinin kesinleşmesinden itibaren cereyan edecek zilyetliğe değer verilebilir. Taşınmazın orman olması nedeniyle çıkarma tarihinden önceki zilyetliğe değer verilemez. Bu itibarla öncelikle bölgeyle ilgili varsa orman tahdit harita ve mazbatalarla tahditten sonra … adına tapu kaydı oluşturulmuş ise bu tapu kaydı, 2/B ile orman dışına çıkarma ilgili tutanak ve haritalar getirtilip mahalline uygulanmalı, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunup bulunmadığı uzman orman mühendislerinden alınacak raporla belirlenip sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma yapılmaması doğru bulunmadığı gibi geçmişte bu taşınmazla bir bütün olan ve halen davalı olduğu bildirilen 105 ada 3 ve 5 numaralı parsellerle ilgili dava dosyalarının bu dosya ile birleştirilip yargılamaya bu suretle devam edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de usul ve yasaya aykırı, …’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.