YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5282
KARAR NO : 2009/4851
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :… Asliye 4.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı … şirketi hakkındaki dava atiye terk edildiğinden bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar … ve … hakkındaki davanın kısmen kabulü dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, kusura isabet eden 10.312,50 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare davalı … şirketi hakkındaki davayı, takip etmeyeceklerini bildirmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiş, davalı … cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … şirketi hakkındaki dava atiye terk edildiğinden bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar… ve … hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 8.775,00 TL’nın, 17.10.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelLikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplama yönteminin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, TTK’nun 1301.maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece benimsenen ve hükme esas alınan 26.10.2006 tarihli bilirkişi raporunda kusur indirimi yapıldıktan ve trafik sigortasından tahsil edilen miktar düşüldükten sonra belirlenen tazminat miktarı 6.775,00. TL. Olup, bu miktar yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken davalı taraf aleyhine fazla tazminata karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Kılıç’a geri verilmesine 02.07.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.