YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19165
KARAR NO : 2023/345
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz sebepleri; sanığın iftira kastıyla hareket ettiğine ve suçun oluştuğuna, Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. … ilçesinde … Otopark isimli iş yerini işleten sanık … … Cumhuriyet Başsavcılığı’na 07.09.2015 tarihinde müracaat ederek, kendisine İcra Müdürlüğü tarafından teslim edilen menkul malların teslimi aşamasında, ödenecek yeddiemin ücreti konusunda icra müdürü … ile ihtilaf yaşadıklarını, icra müdürünün yediemin ücretlerini eksik belirlemek suretiyle kendisini zarara uğrattığını, fazla ücret istenilmemesi hususunda kendisine baskı yaptığını bildirerek hakkında şikayetçi olmuştur.
2. Başlatılan soruşturmada belirtilen dosyalarla ilgili bilirkişi incelemesi yapılmış, icra müdürünün şikayete konu icra dosyalarındaki işlemleri ile ilgili herhangi bir yanlışlık ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı, yeddiemine ödenen ücretler yönünden …’nun zarara uğratılmadığı tespit edilmiştir.
3. İcra Müdürü … hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilerek, sanık … hakkında iftira suçundan re’sen dava açılmıştır. Dava konusu olay açılan bu davaya ilişkindir.
4. … savunmasında, yasal haklarını elde etmek amacıyla müracaatçı olduğunu, iftira kastı ile hareket etmediğini, katılan ile bir husumetinin olmadığını belirtmiştir.
IV. GEREKÇE
1. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, aksi halde şikayet ve beyanların, 2709 sayılı T.C. Anayasa’sının 74 üncü maddesinde yer … anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kalıp iftira suçunun oluşmayacağı gözetildiğinde; yeddiemin deposu işleten sanığın kendisine hizmeti karşılığı ödenen ücretlerin düşük olduğunu ve icra müdürlüğünün kararları nedeniyle zarara uğradığı şeklindeki şikayetinin, Anayasa’nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet ve dilekçe hakkı kapsamında kalması nedeniyle olayda, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak beraat kararının yasal dayanağının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırılık teşkil etmiş ise de bu hususun 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesi gereği düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/1119 Esas, 2016/30 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının beraat
kararına ilişkin birinci paragrafının çıkartılarak yerine; “Sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Beraatine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2023 tarihinde karar verildi