YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24488
KARAR NO : 2023/229
KARAR TARİHİ : 26.01.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/97089 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2018 tarihli ve 2017/216 Esas, 2018/95 Karar sayılı kararıyla sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/2573 Esas, 2018/22670 Karar sayılı kararıyla, 5271 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın kimlik tespiti yapıldığı sırada T.C. kimlik numarasının belirtilmemesi ancak gerekçeli kararda belirtilmesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından ve sanığın gözaltında geçirdiği süre yönünden 5237 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmamış olması infaz aşamasında giderilebileceğinden, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun eleştiri dışında 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi
Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın yanında soruşturması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuklar …, … ve … … ile birlikte, gece saat 01.00 sıralarında yolda yürüyen şikâyetçinin önünü keserek telefonunu istedikleri sırada sanığın şikâyetçinin elinden telefonunu çekip aldığı, şikâyetçinin telefonunu geri istemesi üzerine suça sürüklenen çocuk …’ın üzerinde bulunan bıçağı yere bıraktığı sırada sanığın, suça sürüklenen çocuklar … … ve … ile olay yerinden ayrıldığını gören şikâyetçinin, suça sürüklenen çocuk …’i kolundan tuttuğu, …’in şikâyetçiye bıçak çektiği ancak şikâyetçinin bıçağı alarak suça sürüklenen çocuğu kolluğa teslim ettiği anlaşılmıştır.

2. Şikâyetçinin sanık ve suça sürüklenen çocukları teşhis ettiğini belirttiği, 03.07.2017 tarihli kolluk beyanı bulunduğu görülmüştür.

3. Sanığın suçu tevilli ikrar ettiği belirlenmiştir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen, şikâyetçinin yakaladığı suça sürüklenen çocuk …’ın diğer şüphelilerin ismini vermesi üzerine muhafaza altına alınan sanık ve şüpheli diğer üç şahısın polis merkezine getirildiği anda şikâyetçinin üzerinden telefonunu alan şahısların bu dört şahıs olduğunu belirttiğinin tespitine ilişkin 03.07.2017 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede;
Şikâyetçi beyanı, sanığın tevilli ikrarı, şikayetçinin teşhis ettiğine ilişkin 03.07.2017 tarihli tutanak karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/2573 Esas, 2018/2670 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.01.2023 tarihinde karar verildi.