YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7700
KARAR NO : 2009/8045
KARAR TARİHİ : 24.11.2009
…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
…, …,… Gıda San.Tic.Ltd.Şti.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca; yapılan yargılamada dava konusu işlemler ile ilgili olarak diğer hususlarda kurulan hüküm kesinleşmiş olduğundan hüküm kurulmasına yer olmadığına; davanın, davalı … yönünden kısmen kabulüne, dava konusu … Ada, 81 ve 82 nolu taşınmazlar ile … nolu taşınmazda bulunan 5 ve 8 nolu bağımsız bölümler yönünden davanın reddine, mahkemenin 30.12.2004 tarihli kararı ile dava konusu …,… Mahallesi, … parsel; … ada 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler; … İlçesi … nolu parseldeki fındık kırma fabrikası davalı borçlunun … Gıda Paz. San. A.Ş adına kayıtlı iken, davalı … Gıda San. Tic. Ltd.Şti’ne satılan …, … plakalı araçlar, davalı borçlu … Gıda Paz.San. A.Ş adına tescilli olan ve davalı … Gıda San.Tic.Ltd.Şti’ne satılan 4 adet marka patent hakkının Giresun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/78 D.İş Esas sayılı dosyasında mevcut hukukçu bilirkişinin 7.5.2002 tarihli raporunda belirttiği 18.1.2002 tarihli fatura ile 43.226.94.TL taşınır mallar, 31.1.2002 tarihli fatura ile
../…
-2-
2009/7700
2009/8045
10.206.807.50.TL’lik fındık ürününe ilişkin, 1.2.2002 tarihli fatura ile 886.933.82.TL’lik fındık ve fındık ürününe ilişkin 7.2.2002 tarihli fatura ile 8.354.99.TL’lik taşınır mallar, 7.2.2002 tarihli fatura ile 9.438.53.TL’lik taşınır mallar, 12.2.2002 tarihli fatura ile 497.885.56.TL’lik fındık ve fındık ürününe ilişkin davalı borçlu şirket tarafından diğer davalıya yapılan satışların, dava tarihinde davacı tarafın gerçek alacak ve ferilerine yetecek miktarla sınırlı olmak üzere tasarrufların iptaline karar verilmiş ise de Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda iptaline karar verilen bu tasarrufların davacı tarafın alacak ve ferileri toplamına yetecek miktarda iptaline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…