YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3888
KARAR NO : 2009/763
KARAR TARİHİ : 19.02.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … Otel Tur. İnş. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı …Sigorta AŞ. nezdinde kasko sigortalı müvekkili şirket adına trafikte kayıtlı aracın, davalı … … Otel Tur. İnş. San. Ltd. Şti.’nin sahibi olduğu otelde konaklamak üzere kalındığında, resepsiyon görevlilerine teslim edilen anahtarının, otel çalışanlarından dava ihbar edilen … ve dava dışı … tarafından resepsiyondan alınarak, alkollü şekilde tek taraflı trafik kazası yaptıklarını, aracın pert olduğunu, davalıların ihtara rağmen araç bedelini ödemediklerini belirterek, 24.000.-YTL araç bedelinin olay tarihinden işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, bilahare aracın hasarlı şekilde 3.kişiye 6.500.-YTL’ye satıldığına ilişkin 1.11.2005 tarihli noter satış sözleşmesini ibraz etmiştir.
Davalı …Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde olayın medana geliş şekline göre hırsızlık değil emniyeti suistimal suçunu oluşturduğundan hasarın teminat dışı bulunduğunu, aynı zamanda araç sürücüsü kaza anında alkollü olduğundan zararın teminat kapsamında olmadığını, sorumluluklarının bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, olay tarihinden faiz istenemeyeceğini, araçta rehin bulunduğundan davanın rehin hakkı sahibi … T.A.Ş.,…Şubesine ihbarının gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı … … Otel Tur. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili davacı aracının zarara uğramasına sebebiyet veren, kaza esnasında aracı kullanan …’in müvekkili şirket çalışanı olmadığını, otoparka konulan araçların anahtarının tesliminin gerekli ve zaruri olmayıp, aracın otel sorumlularına ve yetkililerine usulüne uygun şekilde teslim edilmediğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu, aracın pertinin gerekmediğini, zararın kasko sigortası teminatı içinde bulunduğundan diğer davalı tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, emniyeti suistimal nedeniyle oluşan hasar teminat kapsamı dışında kaldığından davalı …Sigorta AŞ. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı … … Otel Tur. İnş. San. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 11.500.-YTL tazminatın, 14.10.2005 tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı … … Otel Tur. İnş. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı … … Otel Tur. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcından mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 466.00.-TL kalan onama harcın temyiz eden davalı … … Otel Tur. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınmasına, 60.00.-TL temyiz başvuru harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.