YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2485
KARAR NO : 2009/2446
KARAR TARİHİ : 17.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Bodrum Sulh Hukuk ve Bodrum Asliye Hukuk (Tüketici Sıfatıyla Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, davacıya ait yatın, davalılardan … Turizm A.Ş. nin marinasında bağlı durumdayken , diğer davalıların sahip oldukları kedilerin yattaki koltuklara verdikleri zararın tahsili isteğine ilişkindir.
Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın Tüketici Mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bodrum Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise, davacı ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmenin dışarıdan gelecek tehlikelere yönelik olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
../…

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, davacı ve davalı Miltur Turizm arasında düzenlenmiş, bağlama ve çekek yerlerinde yat tutum ve bakım sözleşmesiyle, dışarıdan gelecek tehlikelere karşı bir koruma bulunmamaktadır. Davacının yatına diğer davalıların sahip olduğu kediler tarafından zarar verildiği iddia edilmiş olup, davacı ile davalılar arasındaki uyuşmazlığın 4077 Sayılı Tüketici Kanunu kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.