YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4685
KARAR NO : 2009/645
KARAR TARİHİ : 16.02.2009
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin maliki olduğu, davalı tarafından kasko teminatı altına alınmış olan … plakalı aracın 10.6.2006 tarihinde,… plakalı aracın ise 2.7.2006 tarihinde çalındığını, davanın davalıya bildirilmesine rağmen kasko sigortası tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, toplam 260.500.YTL araç bedeli ve kazanç kaybı tazminatının dava tarihinden işleyecek reesknot faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, araçlara ait poliçe primlerinin ilk taksitinin kazadan sonra 3.7.2006 tarihinde ödendiğini, bu nedenle hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını, yine kazanç kaybının da poliçe teminatı dışında olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, her iki araca ait poliçe primlerinin olay tarihlerinden önce ödendiği, hasarın teminat kapsamında kaldığı, kazanç kaybı tazminatının ise teminat dışı olduğu, araçlardan birisinin davadan sonra bulunması nedeniyle bu araç için açılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, …plakalı aracın çalınmasından kaynaklanan davada, dava konusu kalmadığı anlaşıldığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu …plakalı aracın çalınmasından kaynaklanan tazminat davasının kısmen
kabulü ile 65.000.YTL tazminatın, 18.8.2006 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından kazanç kaybına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve taraflar arasında kazanç kaybı konusunda ek sözleşme yapılmamış olmasına, keza Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca kazanç kaybı talep edilememesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.