YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4873
KARAR NO : 2008/895
KARAR TARİHİ : 28.02.2008

MAHKEMESİ :Osmaniye Asliye 1.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ve davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın müvekkillerine ait araca çarparak hasar oluşturduğunu açıklayarak, toplam 4.500.00.YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusur oranı ve istenen tazminat miktarını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 5.2.2007 tarih ve 2007/166-270 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda,davalı …’nun davasının reddine, …’ın davasının kısmen kabulüne ve 537.75.YTL.tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş,hüküm davalılar ve davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 … 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ;
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bente yazılı nedenlerle davalılar vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 28.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.