YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4916
KARAR NO : 2009/4675
KARAR TARİHİ : 26.06.2009

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 21. Asliye Hukuk ve Ankara 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, davalı tarafından ikinci el olarak satılan aracın ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesince, ihtiyaç nedeniyle kullanım amaçlı olarak yapılan ikinci el araç satışının geçerli olduğu belirtilerek, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 6. Tüketici Mahkemesi ise, satışın ikinci el olması, satıcının profesyonel satıcı niteliğine sahip olmayışı ve satışın aracın garanti süresinin bitiminden sonra yapılmış olması gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olayda, davacı, asıl mesleği oto tamircisi olduğu anlaşılan davalıdan aldığı aracın hasar geçirmiş ve boyalı olması nedeniyle ayıplı bulunduğunu ileri sürerek yapmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali için bu davayı açmıştır. Davalı ticari ve mesleki anlamda satıcı tanımına uymamakta olup, ikinci el satışının yapıldığı anlaşılmakla, bu durumda uyuşmazlığın Tüketici Kanunu kapsamına girmemesi nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.