YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4308
KARAR NO : 2008/1273
KARAR TARİHİ : 17.03.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 6.140.00 YTL tazminattan, davalının ZMM sigorta şirketinden tahsil edilen 2.750.00YTL’nin mahsubu ile bakiye 3.390.00YTL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Fırat vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı tarafın kazada kusurlarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, TTK.’nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumları ayrı olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının saptanması da uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmelidir. Kaza tespit tutanağında, davalı sürücü … Fırat kırmızı ışıkta geçtiğinden %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Davacı sürücüsü… ın kırmızı ışıkta geçtiği yolundaki,
../…

– 2 –
2007/4308
2008/1273

davalı tanıklarının beyanları esas alarak hazırlanan Trafik Polis Memuru Bilirkişi … ’un 28.04.2006 tarihli raporunda, davacı sürücünün %100 kusurlu, davalı sürücünün ise kusursuz olduğu belirtilmiş, mahkemece bu rapora göre hüküm kurulmuştur. Uzman olmayan trafik polis memurundan kusur konusunda alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru olmadığı gibi kaza tespit tutanağı ile davalı tanıklarının beyanları arasındaki çelişki de giderilmemiştır.
Bu durumda mahkemece, kaza tespit tutanağı ile tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi için tutanak mümzileri dinlenmeli, konusunda uzman bilirkişiden kusur ve hasar yönünden rapor alınarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.