YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2428
KARAR NO : 2009/4638
KARAR TARİHİ : 25.06.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Kadıköy 4.İcra Müdürlüğünün 2007/10289 Esas sayılı dosyasından borçlu şirketin borcundan dolayı davacı 3.kişi şirkete ait işyerindeki malların 31.07.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,takipten kısa bir süre önce işyerinin devredildiği ve İİK’nun 44 koşullarının gerçekleşmediği veBK’nun 179. mAddesi gereğince davacının borçlardan sorumlu olduğu, belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili,duruşmada istihkak iddiasını kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, haciz tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre istihkak iddiasının danışıklı olduğu ve davacı 3.kişinin iddiasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı ve borçlu şirket arasında yapılan işlemin işyeri devri niteliğinde olduğu, devir için gerekli İİK’nun 44.maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmediği ve BK’nun 179. maddesi gereğince de davacı şirketin devraldığı işletmenin borçlarından sorumlu olduğuna göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi’den alınmasına 25.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.