YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5581
KARAR NO : 2008/1815
KARAR TARİHİ : 08.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç pert olduğu için 29.900.YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, … vekilleri kusuru hasarı kabul etmediğini kazanın müvekkilinin aracına taşatan çocukların ağır kusuru nedeniyle meydana geldiğinden zarardan müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını, diğer davalı …’nın Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında 6/8 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı … ve … hakkkındaki davanın reddine, … ve … hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 3.737.50.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek ticari reesknot faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davalılar … ile … vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-BK.nun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin tesbit ettiği kusur oranı hukuk hakimini bağlamaz. Ancak Ceza Mahkemesinin maddi olguların tesbitine ilişkin kararları hukuk hakimini bağlar. Bu durumda, …’den alınan 8.12.2004 tarihli bilirkişi raporunda tesbit edilen kusur oranı ve hasar durumu, olayın oluş şekline dosya kapsamına uygun bulunduğundan bu rapora itibar edilerek davalıların sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken olayın oluşuna uygun olmayan ceza mahkemesi dosyasında belirlenen kusur oranına göre hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 151.32.-YTL onama harcın temyiz eden davalılar … ve …’ten alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 8.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.