YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4091
KARAR NO : 2008/615
KARAR TARİHİ : 14.02.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılar … ve … aleyhine takip yaptıklarını, borca yetecek malları bulunmadığını bu nedenle davalı borçluların taşınmazlarını diğer davalı olan damatlarına devretmelerine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlular vekili taşınmazların diğer davalının bu davanın açılmasından önce başlatılmış ve kesinleşmiş bir takip borcunu ödemek amacıyla diğer davalıya satıldığını, borçluların davanın dayanağı olan takip konusu borcun kefili olduklarını, asıl borçlunun da borcu karşılayacak miktarda malvarlığı bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …, taşınmazları kendi alacağını tahsil için aldığını, alacağının davacının alacağından daha önce olduğunu, icra takibinin de davacının takibinden önce olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, borçlular tarafından yapılan itiraz sonucu davacının açtığı itirazın iptali davasının sonucunda davalı borçluların kefaletlerinin limiti belirlendikten sonra sorumlu olunan miktarın icra dairesine ödenmiş olmasından dolayı konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davacı ve davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalıların sorumluluğunun, kefalet borcu ve limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sınırlı bulunmasına borçluların sorumluk miktarını dava açıldıktan sonra icra dosyasına ödemiş bulunmalarına ve davalı borçluların temerrüde düşmüş olmalarından dolayı haklarında takip yapılmış bulunmasına göre davacı vekili ile davalı borçlular vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı … Bankası A.Ş’den alınmasına, aşağıda yazılı 00.90.YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 14.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.