YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12088
KARAR NO : 2009/11316
KARAR TARİHİ : 28.09.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 1.4.1993- 5.2.2002 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 1.4.1993- 5.2.2002 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece istemin kabulüne karar vermiştir.
Davacı tarafça, davalı işyerinden verilmiş bulunan işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacı …’a ait olmadığı ileri sürülmesine ve Mahkemeninde giriş bildirgelerindeki imzaların davacıya ait olmadığı özellikle belirtilerek, çalışmanın ispatlandığı gerekçesi ile davacının 1.4.1993- 5.2.2002 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilmiş ise de, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 28.8.2007 tarih ve 4035 sayılı raporunda, işyerinden verilmiş bulunan işe giriş bildirgesi olan 1.8.1993 tarihli işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olduğunun açıkca belirtilmesi ve 1.4.1993- 1.8.1993 tarihleri arasındaki isteminde ispat edilememesi karşısında, davacının 1.8.1993- 5.2.2002 tarihleri arasındaki sürede aralıksız çalıştığının kabulü yerine, 1.4.1993- 5.2.2002 tarihleri arasındaki sürenin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“l-Davanın kısmen kabulü ile davacı …’ın 1.8.1993- 5.2.2003 tarihleri arasında kesintisiz davalı işyerinde çalıştığının tesbitine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan 1,90 TL eksik karar ve ilam harcının davalı … Limited Şirketinden alınarak Hazine’ye gelir kaydına davacının peşin yatırdığı ll,20 TL harç ve 11.20 TL başvuru harcı olmak üzere, toplam 22,40 TL harç giderinin davalı … Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 450,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştekeren ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, istemin kısmen reddi nedeniyle aynı tarife gereğince 450,00 TL avukatlık ücretininde davacıdan alınarak davalılardan vekil ile temsil olunan … Başkanlığı’na verilmesine,
4-Yargılama gideri olan toplam 157,50 TL’den kabul ve red oranları dikkate alınarak 80,35 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına”, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 28.9.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.