YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5351
KARAR NO : 2008/619
KARAR TARİHİ : 14.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun …, … İlçesi … Mahallesi 6603 ada, 6 parsel üzerinde bulunan taşınmazın 7 numaralı bağımsız bölümü önce damadı olan davalı …’a satışına, bu davalı tarafından da diğer davalı …’a satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilerek tapuya yeniden davalı borçlu … adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Borçlu vekili, borçlunun iflas durumuna geldiğini bu nedenle de elinde bulunan taşınmazları satmak isteğini, taşınmazı borçlunun damadının satın aldığını, satışın icra takibi başlamadan yapıldığını, bedelin de düşük olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, taşınmazın tapu kaydına güven ilkesine dayanılarak iyiniyetle iktisap edildiğini, yapılan protokol nedeniyle borçlunun taşınmazda uzun süreli kiracı olarak bulunmasından dolayı müvekkilinin kira gelirinden mahrum kalacağı nazara alındığında bedelin düşük olmadığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Diğer davalı … usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, satış bedellerinin gerçek değerlerden çok aşağı olduğu, taşınmazın önce borçlunun damadına kısa bir süre sonra da diğer davalıya satılması ile borçluya 2010 yılına kadar bedelsiz oturma hakkı tanınması ve bu işlemlerin yapılan takipler nedeniyle borçlunun mevcudun eksiltme çabası olduğu gerekçesi ile davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden reddine, tasarrufun iptali yönünden ise kabulüne karar vermiş hüküm davalılar … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına 3. kişi …’ın borçlu olan kayınpederi …’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine, hayatın olağan akışına uygun görülmeyen protokolü (İİY. 280/II) 4. kişi …’ın da … ile borçlu arasında yapılan protokolü aynı şartlarla imzalamış olmasına bu durumun …’ın da borçlunun kötü niyetini bilmesi gerektiğini göstermesine göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 272.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar … ve … …’den alınmasına 14.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.