YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1129
KARAR NO : 2009/3473
KARAR TARİHİ : 22.05.2009

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Uyuşmazlık; üçüncü kişi tarafından İİK’nın 96 vd. maddelerine dayalı olarak açılan “istihkak” davasına ilişkindir.
Davacı (üçüncü kişi), İzmir 18.İcra Müdürlüğü’nün 2008/5561 Esas sayılı dosyasında 07.04.2008 tarihinde haciz yapılan işyerini tüm demirbaşlarıyla birlikte borçludan devraldığını belirterek, 5 parça mahcuz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı),davacı şirket temsilcisinin, haciz sırasında dayandıkları devir sözleşmesinde başkasının adı yazmakla birlikte bu yerin borçlu R.Y.a ait olduğunu belirterek satışın muvazaalı olduğunu kabul ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; “28.03.2008 tarihli satış sözleşmesinde … … isimli kişi satıcı göründüğü halde, bu yerin borçlu R.Y.a ait olduğu,davacı tarafın dayandığı faturanın hacizden sonra düzenlendiği,borçluya haczin yapıldığı yerde tebligat yapıldığı, mülkiyet karinesinin borçlu,dolayısıyla alacaklı yararına olduğu,davacının bu karinenin aksini kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlayamadığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı … Yufka Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60.TL. Kalan onama harcının temyiz eden davacı … Yufka Ltd. Şti. alınmasına, 22/05/2009 tarihinde oy birliği ile karar verildi.