YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3336
KARAR NO : 2008/266
KARAR TARİHİ : 22.01.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ile davalı … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.150.00.YTL hasar bedeleninin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini istemiş, davalı … ve … vekilleri kusurun tamamının sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkillerinin olayda kusuru bulunmadığını, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 14.6.2004 gün 2002/748-2004/626 sayılı kararın davacı vekili tarafından temyizi nedeniyle Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 19.1.2006 gün 2005/205-2006/266 sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyulduktan sonra toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 7.500.00.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … ile davalı … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yerel mahkeme hükmü davalı … vekiline 27.2.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 16.3.2007 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve harç yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.19990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay’ca da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı … ve … vekillerinin temyiz itirazına gelince;
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı … ve … vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … ve … vekilinin temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … ‘a geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 303.70.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar … ile …’den alınmasına 22.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.