YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/470
KARAR NO : 2009/3614
KARAR TARİHİ : 26.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.5.2009 Salı günü davacılar tarafından gelen olmadı. Davalı … Sigorta A.Ş vekili Av…. … …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı … Sigorta A.Ş vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davacıların mürisi Mansur …’a çarparak ölümüne neden olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere murisin eşi … için 14.000.YTL, kızı … … için 2.000.YTL olmak üzere 16.000.YTL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini … için 37.657.00.YTL, … için 3.409.YTL olarak artırmıştır.
Davalı vekili, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı … … için 37.426.19.YTL, davacı … için 3.325.36.YTL olmak üzere 40.751.55.YTL’nin davalıdan tahsiline, 16.000.YTL dava tarihinden kalan kısmına ise ıslah tarihi 7.1.2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm fıkrasının birinci bendinde, davacı … için 37.426,19 YTL.nin, davacı … … için 3.325,36 YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken 37.426,19 YTL.nin de … … için davalıdan tahsiline yazılmış olması doğru değil ise de bu yanılgı mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 2.186.58.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.