YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/380
KARAR NO : 2007/343
KARAR TARİHİ : 08.02.2007

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 157 ada 9 parsel sayılı 12524.98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı hazine dava konusu taşınmazın kuzey kesiminin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 157 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada (B) harfi ile işaretli 9411.69 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı hazine adına aynı haritada (A) harfi ile gösterilen 3113.29 m2 yüzölçümündeki kesiminin ise tesbit gibi tesciline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir

1-Mahkemece oluşturulan hükmü yönteme uygun tebliğe rağmen davacı hazine yasal süresinde temyiz etmemiş, davalı tarafın temyizi üzerine hükmü cevaben temyiz etmiştir. Kural olarak bu nitelikteki cevaben temyiz istemleri temyiz edenin temyiz sebepleriyle sınırlıdır. Açık bir anlatımla hazine davalı tarafın temyiz sebeplerini tartışabilir. Kaldıki davacı hazine taşınmazın tümü için dava açmamış bir bölümü için dava açmıştır. Açıklanan nedenlerle hükmü cevaben temyizde hukuki yararı bulunmayan hazinenin yerinde görülmeyen karşı temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2-Dava ve temyize konu 157 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada (B) harfi ile gösterilen 9411,69 m2 yüzölçümünde davacı hazine adına tescile karar verilen bölümü üzerinde tesbit gününde davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesinde öngörülen zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,8.2.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.