YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/721
KARAR NO : 2009/697
KARAR TARİHİ : 11.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat… ile davalı-k.davacılar vekili avukat ….. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, tapu iptâli, tescil ve tazminat karşı dava ise eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelleriyle gecikme tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece asıl davanın reddine, ıslah da dikkate alınarak karşı davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davanın davalısı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Bilirkişiler tarafından düzenlenen 28.06.2007 tarihli raporda arsa sahiplerinin dava tarihine kadar istemekte haklı oldukları gecikme tazminatı miktarı 62.400,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Bu miktarın 42.900,00 TL’sine 10.12.2005 tarihinden, kalan 19.500,00 TL’sine ise dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği bildirilmiştir. Mahkemece verilen kararda ise gecikme tazminatı olarak 62.400,00 TL’nin 10.12.2005 tarihinde, ayrıca 19.500,00 TL’nin ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Yüklenici …’ın dava tarihine kadar sorumlu olduğu gecikme tazminatı miktarı 62.400,00 TL olduğu halde mahkemece bu miktar ve davacı isteği aşılarak 19.500,00 TL gecikme tazminatının daha mükerrer olarak tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; arsa sahiplerinin dava tarihine kadar istemekte haklı oldukları 62.400,00 TL gecikme tazminatının tahsiline karar verilmesinden, bu miktarın 42.900,00 TL’sine 10.12.2005 tarihinden, 19.500,00 TL’sine ise dava tarihinden yasal faiz yürütülmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davacı-karşı davanın davalısı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın yüklenici yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre arsa sahiplerinin vekâlet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin arsa sahiplerinden alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan yüklenici …’a verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 11.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.