YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10601
KARAR NO : 2006/12829
KARAR TARİHİ : 09.11.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu kaydında yanlış yazıldığı ileri sürülen kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır.
Davacı Bayburt … … köyü 16 hanede “… oğlu …” şeklinde nüfusa kayıtlı bulunduğunu, ilin Kabaçayır Tapu Sicil Müdürlüğünde 84 parsel numarası ile kayıtlı taşınmazın 1/2 payının da kendisine ait olduğunu açıkladıktan sonra kendisinin sağ olmasına rağmen tapu sicilinde ölü olduğu anlaşılır şekilde mülkiyet sicili düzenlendiğini, yine baba adının tapu kütüğünde yazılmadığını, aynı zamanda soyadının “…” olmasına rağmen, tapu siciline “…” olarak yazıldığını ileriye sürerek ölü olduğu biçiminde yazılan kütük kaydının çizimi ile soyadının “Daştan” olarak düzeltilmesini ve baba adı olarak “…” isminin sicile yazılmasını istemiştir.
Davaya konu 84 parselin tutanağı 1955 yılında düzenlenmiş, bir kısım kişilerin itirazları üzerine gezici arazi kadastro mahkemesi tarafından dava yürütülerek taşınmaz tutanağı mahkeme hükmü ile kesinleştirilmiştir. Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1956/22 esas sayılı dava dosyasında gerek taraf ve gerekse tanık sıfatıyla düzenlenen … …, …, …, … ve … duruşma tutanaklarına geçirilen beyanlarından kayıt maliklerinden … ve …’ın gerek yargılama sırasında ve gerekse tutanağın düzenlendiği tarihte ölü bulunan kişiler oldukları açık ve net biçimde anlaşılmaktadır. Eldeki dosya davacısı … ve …’den olma 1937 doğumlu Osman … ise halen hayatta olan bir kişidir. Toplanan bu belgeler ve bilgiler kayıt maliki … ile davacı …’ın ayrı şahsiyetler olduğunu açık bir şekilde ortaya koyduğuna göre aynı kişiler olduğu yolundaki davacı iddiasına dayalı düzeltme isteminin reddine karar verilecek yerde kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 9.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.