YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11743
KARAR NO : 2006/1949
KARAR TARİHİ : 23.02.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.2.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya kapsamı ile Dairemize temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilen emsal dosya içeriklerinden 1960 yılındaki tapulama tesbiti sırasında 338.250 metrekare yüzölçümlü 1133 parselin mera olarak sınırlandırıldığı, daha sonra bu bölgede 4753 sayılı Çitçiyi Topraklandırma Kanununa göre uygulamalara girişildiği, 36 numaralı Toprak Komisyonu tarafından 1133 parselin 149. 000 metrekare bölümünün meraya terkedildiği kalan kısmının ise meyve ve bağ yeri olarak taşınmazın bulunduğu Paşaköy’deki 185 aileye dağıtımının planlandığı anlaşılmaktadır. Dağıtım çalışmalarının durdurulduğu 1971 yılına kadar yetkili Toprak Tevzi Komisyonlarınca yapılan işlemler geçerlidir. Bu işlemler sonunda Toprak Tevzi Komisyonunca dağıtım yapılmış ve davalının savunmasında belirtildiği gibi bu yer kiraladığı …’a verilerek tevzi cetveli valilikçe onaylanmışsa yapılan devir geçerli olacağından taşınmaz tapuda… adına kayıtlı olmsa bile mer’a niteliğini kaybeder. Durumun açıklığa kavuşturulması bakımından mahkemece yetkili merciden 36 numaralı Toprak Komisyonunun dağıtıma ilişkin tevzi cetvelleri ve dayanağı haritalar getirtilmeli, davalının kiralayanı …’a yer verilip verilmediği tevzi cetvellerinin valilik tarafından onaylanıp onaylanmadığı üzerinde durulmalı, valilik onayını taşıyan temlik varsa haritaya bağlı olan bu yerin kapsamı tayin edilmeli nizalı taşınmazı kapsayıp kapsamadığı saptanmalıdır. Bütün bu araştırma ve inceleme yapılmadan mer’a niteliği tartışılır hale gelen dava konusu yerin tartışmasız mer’a olduğu kabul edilerek istemin yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

2005/11743-2006/1949

SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 23.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.