YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6139
KARAR NO : 2009/6416
KARAR TARİHİ : 24.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, hatalı yapılan estetik ameliyat nedeniyle oluşan kazanç kaybının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava kesin hüküm nedeniyle reddedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi uyarınca dava ön şartının yokluğu nedeniyle red kararı verilmesi halinde maktu vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken nisbî şekilde davacı aleyhine fazla miktarda vekâlet ücretine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent uyarınca kabulüne mahkeme kararının hüküm kısmında 4. bendde yer alan “2.820,00 TL” rakamının hükümden çıkarılmasına yerine “500,00 TL maktu” kelimelerinin yazılmasına, mahkeme kararının değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.