YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8739
KARAR NO : 2006/10549
KARAR TARİHİ : 09.10.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2006 gününde verilen dilekçe ile men’i müdahale ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın kal suretiyle önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemleriyle açılmıştır.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi istemi kabul edilmiş, … terk edildiğinden ecrimisil istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı hüküm altına alınmış, kararı davalı temyiz etmiştir.
4 parsel sayılı taşınmaz davacıya aittir. 5 parsel sayılı taşınmaz malikinin ise davalı değil, … Örnek olduğu görülmektedir. Gerçekten, mahkemece yıkımı hüküm altına alınan duvarın davalı tarafından davacıya ait çap kapsamına el atılarak yapıldığı kanıtlanırsa duvar arza tabi olmayan basit nitelikteki yapı olduğundan davalının haksız elatmasının tapu maliki olup olmadığına bakılmaksızın giderilmesi gerekir. Duvarın davalı tarafından yapılmadığının anlaşılması halinde ise davanın 5 parselin kayıt maliki olan … Örnek’e yöneltilmelidir. Çünkü, bu durumda çapa bağlı bir taşınmaz malikinin mülkiyet hudutlarını aşarak başka bir çapa bağlı taşınmaz malikine ait taşınmaza müdahalesi söz konusu olacaktır. O yüzden mahkemece yıkımı hüküm altına alınan duvarın davalı tarafından yapılıp yapılmadığı konusundaki taraf delilleri toplanmalı, duvar davalı tarafından yapılmışsa dava şimdiki gibi kabul edilmeli, aksi halde davadaki husumet 5 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikine düşeceğinden husumet noktasından red olunmalıdır.
Değinilen yönlerde inceleme ve araştırma yapılmaksızın duvarın davalı tarafından yapıldığı sonucuna varılarak yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.