YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6059
KARAR NO : 2009/6235
KARAR TARİHİ : 17.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı 14.000,00 TL ödeme yaptığını kaldı ki eksik imalât bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece takipten sonra ödemeler bulunduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne, ödemeler dikkate alınmadan alacağın tamamı için dava açıldığı gerekçesiyle davacının tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-İİK’nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptâli davalarında, takibinde haksız ve kötüniyetli alacaklı hükmolunan meblağın %40’ndan aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir. Mahkemece alacaklı davacının, dava açılmadan önce 14.000,00 YTL ödendiği halde dava konusu yaptığından bahisle bu miktar üzerinden %40 inkâr tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Oysa davacının takibinden sonra ödeme yapıldığı gözetildiğinde alacaklının tazminatla sorumlu tutulması yasanın amacına aykırıdır. Zira davacı alacaklının takibe konu alacağını istemekte haksız ve kötüniyetli olmadığı takipten sonra ödeme yapılmasıyla sabittir. Bu nedenle davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm kurulması bozmayı gerektirir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hüküm fıkrasının 6. bendinin tümüyle çıkartılmasına yerine “koşulları bulunmayan davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine” kelimelerinin yazılmasına, kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.