YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1643
KARAR NO : 2009/3454
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosya kapsamından yanlar arasında akdî ilişkinin varlığı sabit olmakla birlikte iş bedelinin kararlaştırıldığı yazılı sözleşme bulunmadığı gibi taraflar bu konuda anlaşamamıştır. Bu halde iş bedelinin BK’nın 366. maddesi hükmünce işin yapıldığı 2005 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre dinlenilen bilirkişiden alınacak ek raporla tespit ettirilerek, bulunacak miktardan alındığı kabul edilen 600,00 TL ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Öte yandan kesin vade olmadığı ve davadan önce temerrüt ihtarı bulunmadığı halde işlemiş faizi de kapsayacak biçimde itirazın iptâli ve takibin devamına karar verilmesi ve yine alacağın varlığı ile miktarı yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi raporu ile saptanmış olup, likit olmadığı ve davalı itirazında tamamen haksız olmadığından icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Kararın belirtilen sebeplerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.