YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3469
KARAR NO : 2006/4756
KARAR TARİHİ : 24.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuya soyisim ve baba adının eklenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, nüfus bilgilerine aykırı olarak yazılan tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle alınan yetkiye dayanılarak açılmıştır. Mahkemece, 340 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 140/2240 pay maliki yönünden dava kabul edilmiş, diğer malikler yönünden reddedilmiş, hükmü davalı idare temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava kısmen kabul edildiğine göre reddedilen dava bölümü yönünden, vekille temsil olunan idare yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmemesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hüküm HUMK.nun 438/VII maddesince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine 2. numaralı bent uyarınca kabulüyle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına 4. bent olarak “reddedilen dava bölümü nedeniyle 400 YTL Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil olunan davalıya verilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 24.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.