YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10562
KARAR NO : 2022/13479
KARAR TARİHİ : 19.12.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK’nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Şikayetçinin mahkemeye başvurusunda; ortaklığın giderilmesi suretiyle yapılan ihalede, ihale ilanında KDV oranının yüksek olmasının daha fazla pey arttırmasına engel olduğu, bu nedenle ihaleyi kazanamayıp zarara uğradığından bahisle ihalenin feshini talep ettiği ;Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ihalenin feshi talebinin reddine ve %10 para cezasına hükmettiği, davacı tarafından İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davaya konu taşınmazın 1.462.500,00 TL üzerinden ihaleye çıkarıldığı ve yapılan ihale sonucunda 3.205.000,00 TL’ye ihale edildiği, ihalenin feshi isteminin zarar unsuru bulunmadığı gereğince reddedilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 134/8. maddesinde; “İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda … 8. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğü’nce 21.06.2019 tarihinde yapılan keşfe dayanılarak düzenlenen kıymet takdiri raporuna göre muhammen bedel 3.250.000,00-TL olarak tespit edildiği halde; Bölge Adliye Mahkemesi’nce ortaklığın giderilmesi davasında Sulh Hukuk Mahkemesi’nce alınan raporda tespit edilen (1.462.500,00-TL) değer gözetilerek muhammen bedel üzerinden satıldığı ve zarar unsuru olmadığından bahisle ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Öte yandan kabule göre de; Bölge Adliye Mahkemesi’nce ihalenin feshi talebinin hukuki yarar yokluğundan reddi halinde diğer fesih sebeplerinin incelenmesi de yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 09/05/2022 tarih ve 2021/2383 E. – 2022/1303 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.: