YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6051
KARAR NO : 2009/884
KARAR TARİHİ : 19.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden doğan ve ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı süresi geçtiğinden bahisle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. BK’nın 126/IV. maddesinde yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç olmak üzere, eser sözleşmesinden doğan tüm davaların beş senelik zamanaşımı süresine tâbi olduğu belirtilmiştir. Yanlar arasındaki akdî ilişki davalının 16.03.2002 tarihinde davacıya tebliğ edilen fesih ihtarı ile sona ermiş olduğundan 21.06.2006 dava tarihinde 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır.
Bu durumda mahkemece zamanaşımı def’inin reddi ile işin esasının incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, ihtilâfın eser sözleşmesinden doğduğu gözden kaçırılarak yanlış değerlendirme sonucu sebepsiz zenginleşme davalarında uygulanması gereken zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahisle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.