YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4636
KARAR NO : 2009/910
KARAR TARİHİ : 20.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 9 nolu parselde tekniğine aykırı yapıldığı için yıkımı gereken (E) blokun davanın devamı sırasında yıkılarak yeniden yapılmış ve bu blok ile diğer blokların yapı kullanma izinlerinin alınmış bulunmasına, eksik ve kusurlu imalâtla, gecikme tazminatı alacaklarının bu konuda açılmış davada değerlendirileceğinin tabiî bulunmasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarından 10714 ada 9 parseldeki (E) Blokun tekniğine uygun yapılmadığı için yıkılıp yeniden yapılması gerektiği sabittir. Bu sebeple davacı … sahipleri dava tarihi itibariyle yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmemiş olmasından dolayı fesih istemekte haklıdır. Ancak yargılama aşamasında yüklenici tarafından ayıplı olarak imal edilen E blok tamamen yıkılıp yeniden sözleşme ve eklerine, tasdikli projesi ve tekniğine uygun olarak inşa edilip yapı kullanma izni de alınmıştır. Davacı … sahipleri davayı açmakta haklı olduklarından, Dairemizin 01.06.2005 tarihli bozma ilâmında da belirtildiği gibi dava kabul edilmişçesine yaptıkları tüm yargılama giderleri ve nisbî vekâlet ücretinin davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu husus gözden kaçırılarak davacıların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılması, vekâlet ücreti ile davalının yaptığı mahkeme masraflarından sorumlu tutulmaları doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda birinci bendde yazılan nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacılar lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 20.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.