YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6034
KARAR NO : 2023/157
KARAR TARİHİ : 11.01.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hakkı ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14/05/2019 tarihli ve 2018/504 Esas, 2019/194 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2019/4085 Esas, 2021/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresi yerine “ÖDENMEYEN ADLİ PARA CEZASININ HAPSE ÇEVRİLMESİNE” yazılması nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde, durumundan şüphelenilmesi nedeniyle takip edilen tanık …’nin sanık ile buluştuğu, tanığın sanığa para verdiğinin ve sanığın da alüminyum folyoya sarılı maddeyi tanığa verdiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, yakalanmalarının ardından tanığın sağ avuç içerisinde alüminyum folyoya sarılı halde net 0,1 gr metamfetamin ele geçirildiği, sanığın üzerinde ise 140 TL para ele geçirildiği, Sulh Ceza Hakimliği’nden alınan adli arama kararına dayanılarak sanığın ikametinde yapılan aramada; net 0,1 gr eroin, 2 adet uyuşturucu tablet ve net 0,4 gr metamfetamin ele geçirildiği,
uyuşturucu madde alışverişini gören tutanak tanıklarının beyanları, tanık…..’in alışverişi doğrulayan beyanları ve teşhis tutanağı, sanığın tanığa uyuşturucu maddeyi bedelsiz verdiğine dair ifadeleri bir arada değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti sabit bulunduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığa hakkında “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” hususuna ilişkin İlk Derece Mahkemesinin uygulamasında TCK’nın 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırılık bulunmadığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Sanık ile tanık … arasındaki uyuşturucu madde alışverişinin kolluk görevlilerince görülmüş olması, tanık …’in üzerinden sanığın verdiği uyuşturucu maddenin ele geçirilmiş olması, adli arama kararına dayanılarak sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeler, tutanak düzenleyicilerin olayı doğrular nitelikteki beyanları, tanık …’in uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına dair anlatımları ve teşhisi ile tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19/01/2021 tarihli ve 2019/4085 Esas, 2021/150 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.01.2023 tarihinde karar verildi.