YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11817
KARAR NO : 2006/2205
KARAR TARİHİ : 28.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.8.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi-ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.2.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, hasılat kira ilişkisine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, istem reddedilmiş, hükmü davacı kiralayan temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki 1.1.2002 başlangıç tarihli sözleşmeye göre 1 yıl olan kira süresi 31.12.2002 tarihinde sona ermektedir. Anılan sözleşmenin “özel şartlar” başlıklı bölümünün ilk pragrafında “sözleşmenin 31.12.2002 tarihinde fesih ihbarına gerek olmaksızın sona ereceği” ikinci paragrafında ise ” kiracının süre sonunda herhangibir nedenle akdin devam edeceğini idda ve talep edemeyeceği” hükme bağlanmıştır.
Dava sözleşme süresinin bitiminden sonra 18.8.2003 tarihinde açılmış, kiracının mecurdan tahliyesi ve sözleşme döneminden sonra kullanmaya karşılık ecrimisil talep edilmiştir.
1.1.2002 başlangıç tarihli sözleşme hasılat kirasına ilişkin olduğundan burada gayrimenkul kiraları hakkındaki 6570 sayılı yasanın uygulanma olanağı yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın hasılat kirasına ilişkin Borçlar Kanununun 270 ve devamı maddeleri hükümleri uygulanarak çözümü zorunludur. Gerçekten, Borçlar Kanununun temerrüde ilişkin 101/2 maddesi hükmünce, borcun ifa edileceği gün taraflarca müttefiken tayin edilmiş ise mücerret bu günün gelmesiyle borçlu temerrüde düşer. Somut olayda taraflar sözleşmeyle ihbar mükellefiyetini
./..

2005/11817-2006/2205 -2-
kaldırarak mecurun 31.12.2002 tarihinde tahliyesini kararlaştırdığından, burada feshin ihbarı gerekmeksizin borçlu 1.1.12003 tarihinde temerrüde düşmüştür. O halde, mahkemece davalı artık kira sözleşmesi ile tanınan haklardan yararlanamayacağından yersiz elatmanın tahliye edilmesi suretiyle önlenmesi ve bilirkişice hesaplanan ecrimisil alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken somut olayın yanlış algılanması sonucu istemin yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.