YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2344
KARAR NO : 2009/3179
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Davacı-k.davalılar :1- …,…,…
…,…,…

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili ile dahili davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 17.07.1997 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl davada arsa sahipleri sözleşme uyarınca yapılacak inşaattan kendilerine isabet etmesi gereken 10 nolu dairenin davalı tarafından üçüncü kişilere satıldığını ileri sürerek tapusunun iptâli ve adlarına tescilini, olmadığı takdirde bedelinin tahsilini, birleşen davada ise yüklenici …, inşaatı %90 seviyesine getirdiğini ve tapu devredilmediğini ileri sürerek, imalât oranında tapu iptâl ve adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece asıl davada tapu iptâl tescil isteminin reddine, 10 nolu daire bedelinin davalı …’dan tahsiline, birleşen davada ise inşaatın seviyesine göre davanın reddine karar verilmiş, karar davalı ve karşı davacı … ile dahili davalılar … ve … vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle … ve … aleyhine usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı gibi davaya müdahale isteminde bulunmadıklarından dahili davalıların tüm, davalı ve karşı davacı …’ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

…
./..
s.2

15.H.D.
2008/2344
2009/3179
2-Yanlar arasında imzalanan 17.07.1997 tarihli sözleşmeye göre davacılara ait arsa üzerine davalının 2 blok halinde bina inşa edeceği bu binadaki üçlü bloktan 6 adet, dörtlü bloktan da 8 adet olmak üzere %30 orana tekabül eden bu dairelerin arsa sahiplerine verileceği, kalan %70 oranındaki bölümlerin ise yüklenici …’a ait olacağı kabul edilmiştir. Sözleşmenin 11. maddesinde tüm dairelerin kaba inşaatı bittiğinde %40’ının, sıvalar elektrik tesisatı, sıhhi tesisat tamamlandığında %20’sinin inşaatlar bittiğinde %30’unun, 7. madde de belirtilen kalan işler tamamlandığında ise %10’unun tapularının yükleniciye devredileceği kararlaştırılmıştır. Yanlar arasındaki akit feshedilmediğinden sözleşmedeki yapım oranında yükleniciye devri gereken dairelerin satış yetkisinin verilmesi gereklidir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bloklardan birinin inşaatının tamamlandığı, diğer blokun ise %50-55 seviyesinde bulunduğu belirlenmiştir. 11. maddeye göre satış yetkisinin tüm dairelerin oranı dikkate alınarak verilmesi gerektiğinden, mahkemece inşaatın tümü dikkate alınarak seviye tesbiti yapılarak buna göre davalının aşamalı tapu devrine hak kazandığı miktar belirlenmeli yüklenicinin üçüncü kişilere devrettiği bağımsız bölümler de dikkate alınarak davanın sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece bilirkişilerden belirtilen hususlarda ek rapor alınarak ve inceleme yapılarak birleşen dava sonuçlandırılmalıdır.
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle dahili davalılar … ve …’ın tüm, davalı ve karşı davalı …’ın diğer temyiz itirazlarının …
…