YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2400
KARAR NO : 2009/3421
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ile akdî ilişki … İnşaat Ticaret Sanayi ve Turizm Limited Şirketi arasında kurulmuştur. Dava dilekçesinde adı geçen şirketle birlikte … isimli şahısta davalı olarak gösterilmiştir. … ile akdî ilişki bulunmadığından bu davalı yönünden husumet yokluğundan davanın reddi isabetli ise de, diğer davalı şirket sözleşmenin tarafı bulunduğundan davada taraf sıfatı bulunmaktadır. Nitekim mahkemece adı geçen şirkete de, dava dilekçesi tebliğ edilmiştir. Nevar ki, yapılan tebligat Tebligat Kanunu’nun 13. maddesi ile Tüzüğün 18. maddesince tebliğe yetkili şahsın bulunmadığı belirtilmediğinden usulsüzdür. O halde mahkemece yapılması gereken iş Tebligat Kanunu’nun 13 ve Tüzüğün 18. maddesi hükümlerince davalı şirkete meşruhatlı davetiye ile dava dilekçesinin tebliği yapılarak taraf teşkili tamamlandıktan sonra uyuşmazlığın esası incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.