YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13198
KARAR NO : 2006/13146
KARAR TARİHİ : 16.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.1.1996 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve sınırlandırma istemine ilişkindir.
Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere tüm dosya içeriğine ve özellikle bozmaya ilişkin Dairemiz kararının niteliğine göre davacı Hazinenin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 20396 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 2499 ada 1 parselden gelmektedir. Taşınmazın öncesinin mera olduğunda uyuşmazlık yoktur. Davacı Hazine başlangıçta 20396 ada 2 parsel sayılı taşınmazı dava ettiğinden imar uygulaması sonucu bu parselin gittileri olan 7, 8 ve 11 parsellerde dava konusu edilmiş sayılır. Sonradan yapılan uygulamada 7215 metrekare yüzölçümündeki 20396 ada 7 parsel 20397 ada 16 parsel sayılı taşınmaza gitmiş olduğundan dava 16 parsel sayılı taşınmazı da kapsar. Bundan dolayıdır ki, mahkemece 29.12.2003 tarihli kararda hazinenin 20397 ada 16 parsel numaralı 7878 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin davası kabul edilmiştir. Mahkemenin 16 parselle ilgili istemin kabulüne dair kararı davalılar tarafından temyiz edilmemiş, hükmü sadece davacı Hazine temyiz etmiştir. Aleyhe bozma yasağı kuralı gereği Yargıtay’ın temyiz edilen kararı temyiz edenin aleyhine olarak bozması olanaklı bulunmamaktadır. O yüzden Dairemizin bozmaya ilişkin 24.6.2004 tarihli ilamını davacının aleyhine yorumlayıp davacı hazine aleyhine hüküm kurma olanağı yoktur.
Az yukarıda sözü edildiği üzere 20397 ada 16 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olduğuna bu parselle ilgili Hazine tarafından açılan dava kabul edildiğine, kabule dair mahkeme kararının davalılar tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle hükmün Hazine aleyhine sonuç doğuracak şekilde Yargıtay’ca bozulma olanağı bulunmadığına göre mahkemece belediye ve mücavir alanları sınırları içerisinde kalan ve 1.1.2003 tarihinden önce kesinleşen imar planları içerisinde yerleşim yeri olarak işgal edilerek mera olarak kullanımı artık teknik açıdan mümkün olmayan bu yerin 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3.madde hükmü dikkate alınarak tahsis amacı değiştirilip davacı hazine adına tescili gerekir. Mahkemece aleyhe bozma yasağı ve hazinenin kazanılmış hakkı bir yana bırakılarak 16 parsel hakkındaki davayı reddetmiş olması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bent uyarınca Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.