YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9223
KARAR NO : 2022/12437
KARAR TARİHİ : 13.10.2022

Bölge Adliye
Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
No :

Dava, yurtdışı borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı aksine işlemlerin iptali ile 21.4.2017 tarihli yurtdışı borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine ve bu tarih itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemesince davacının ikinci tahsis talebini takiben 1.8.2019 tarihi itibariyle 506 sayılı yasanın Geçici 81. maddesinin B/ı kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması koşullarını taşıdığının tespiti üzerine davacıya 01/08/2019 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanmasına, yaşlılık aylığına hak kazandığı ilk andan itibaren alması gereken aylıkların yasal faizleri ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Aylıkların bağlanmasında Kuruma tanınan 5510 sayılı Yasanın 42. maddesindeki (506 sayılı Yasanın 116. maddesi) 3 aylık işlem süresi gözetilerek faiz talebi hakkında buna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: İlk Derece Mahkemesi hükmünün 2. bendinde bulunan “yaşlılık aylığına hak kazandığı ilk andan itibaren alması gereken aylıkların yasal faizleri ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,” ibarelerinin silinerek yerine “…ile, hakedilen yaşlılık aylıklarının 5510 sayılı kanunun 42.maddesi gözetilerek ay be ay yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine “ ibarelerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 13.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.