YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1325
KARAR NO : 2009/5460
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Arsa sahibi …’nın mirasçısı olan davacılar tarafından davalı yüklenici … ve tapuda pay sahibi … hakkında intifa hakkı tesisinin kaldırılması istemi ile açılan davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların murisi … ile davalı … arasında, … mahallesi 252 ada 17 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine inşaat yapımı için 21.06.1994 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, sözleşme konusu taşınmaz daha sonra ifraz görerek 1-11 nolu parseller oluşmuştur. Arsa sahibi İbrahim 22.06.1994 tarihnde tapudaki hissesinin tamamını davalı yükleniciye devretmiş, sözleşmede kararlaştırılan ifa süresinin dolmasını müteakip, sözleşme gereğince arsa sahibine ait olan bağımsız bölümlerin tescili için 12.11.2001 tarihinde … Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde dava açılmıştır. Adı geçen mahkemece yapılan yargılama sonucunda bozma ilamları doğrultusunda dava karara bağlanmış, 09.03.2006 tarihinde, 11 nolu parselde bulunan zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün tamamının ¼ hisse payları oranında davacılar adına, birinci katta bulunan 8 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin davacı … adına, birinci kat 10 ve 11 nolu bağımsız bölümlerin … adına, ikinci kat 12 ve 13 nolu bağımsız bölümlerin … adına ve yine ikinci kat 14 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin ise … (…) adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 26.02.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece yukarıda değinilen dava nedeniyle tescil kararı verilmesinden daha önce 30.11.2001 tarihinde davalı yüklenici Kenan, 11 parselde kayıtlı 1470m² miktarlı arsanın 6/7 hissesinin tapu kayıt maliki iken bu hissenin intifa hakkını uhdesinde bırakıp, kuru mülkiyetini eşi olan diğer davalı …’a devretmiştir.
Davacılar, kesinleşen mahkeme ilâmına dayanarak 21.03.2007 tarihinde tapuda tescil isteminde bulunmuşlardır. Tescil istem belgesinin arka yüzünde “üzerindeki takyidatları okuyup, kabul ettim. Yönetim planı 06.07.2004” şerhi bulunduğu halde, davacılar vekili …’nın tescil istem belgesini itirazsız imzalamış olması nedeniyle, davalıların kötü niyetle hareket edip, tapu kayıtlarında intifa hakkı oluşturduklarının ileri sürülemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi, edimini ifa etmesine, yani inşaatı eksiksiz ve kusursuz yapıp teslim etmesine bağlı olduğu ve arsa sahibi davacılara ait bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının her türlü takyidattan arındırılmış olarak arsa sahiplerine verilmesi gerekeceğinden ve davanın yüklenicinin eşi olan diğer davalıya tapuyu devrederken intifa hakkını uhdesinde tutmuş bulunması, davacılar yönünden hüküm ifade etmeyip, davalıların iyi niyetli olduklarından sözedilemeyeceğinden her iki davalı yönünden davanın kabulü ile davacılara ait bağımsız bölümler üzerindeki intifa şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi yerine tüm bu yönler gözetilmeyerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.