YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14424
KARAR NO : 2007/15906
KARAR TARİHİ : 13.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Kapatıldı)

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 3.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı Hazine davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava red edilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.
Hukuk Genel Kurulu’nun 4.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir.
Gerçekten, mahkemece doğru olarak saptandığı üzere tahsis kapsamındaki bir yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için hukuki yönden geçerliliğini koruyan bir tapu tahsis belgesinin bulunması, tahsise konu yerde 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca imar planı veya 3290 Sayılı Yasa ile değişik 2981 Sayılı Yasa uyarınca ıslah-imar planlarının yapılmış olması, tahsise konu yerin kamu hizmetine ayrılmamış ve imar planında konut alanında kalmış olması gerekir.
Somut olayda ise; davacıların tapu tahsis belgesi yoluyla şahsi hak ilişkisini sürdürdükleri, 2004 parselin 19 ve 22 parsellere gittiği, bunlardan 19 parselin imar planında kısmen İlköğretim kısmen Ortaöğretim tesis alanında,
yani kamu hizmeti için ayrılan yerlerde kaldığı anlaşılmaktadır. O yüzden, mahkemenin davacılardan … tarafından açılan davanın reddinde yasaya aykırılık yoktur. Ancak;
Davacı … ’ın tapu tahsis belgesi ile maliki olduğu, 22 parsel imar planında konut alanında kalmaktadır. Diğer koşullar mevcutsa, araştırılarak davasının kabulü gerekir. Ne var ki, bu davacıya verilen tahsis belgesi iptal edilmiş, davacı ise iptal işleminin iptali için idari yargı yerinde dava açmıştır. Mahkemece idari yargı yerindeki dava sonucu beklenilmeli, istem diğer koşullar ile birlikte incelenip araştırılmalı ve sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır. Davacı … ’ın davasının eksik inceleme ve araştırma ile reddi doğru değildir.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın iadesine, 13.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.