YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5916
KARAR NO : 2007/9902
KARAR TARİHİ : 20.07.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.02.2002 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava Türk Medeni Kanununun 747 maddesine dayalı geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, 02.05.2006 tarihli bilirkişi krokisinde 3992 parselin (B) harfi ile işaretlenen kısmı ile davacıya ait 3990 parselin (A) ve (E)harfli yerlerinden davacının 3988 parseli yararına geçit hakkı tesisine geçit bedeli 4.320.00 YTL nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, karar verilmiş,
Hükmü davacı ile davalı … mirasçıları temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine ve özellikle uygun geçit yeri saptanırken komşuluk hukukunun genel ilkeleri uyarınca davacının subjektif arzusuna değil, objektif kriterlerin ve taraf yararlarının gözetilmesi gerekmesine göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalıların temyiz itirazlarına gelince;
Geçit davalarından amaç, genel yolla bağlantısı olmayan taşınmazların yol ihtiyacına cevap vermektir. Bundan ötürü ihtiyaç içinde olan taşınmazların genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanmalıdır. Somut olayda, davacının malik olduğu 3990 parselde krokide (A) ve (E)harfleri ile gösterilen bölümlerinden geçit kurulması istemi yoktur. Buna rağmen mahkemenin HUMK.nun 74.maddesindeki taleple bağlılık kuralı hilafına 3990 parselin (A) ve (E)harfli yerlerinden hükmen davacının 3988 parselin lehine geçit kurması doğru olmamıştır. Esasen davacıya ait 3988 parselin yine davacıya ait 3990 parseldeki
(A) ve (E)harfli yerlerinden geçit kurmadan genel yolla bağlantısı sağlanamayacağından, mahkemece davacıya 3990 parselden 3988 parsel lehine iradi irtifak tesisi sağlanmalı, istek bundan sonra hüküm altına alınmalıdır. Değinilen yönün göz ardı edilmesi doğru olmamıştır.
Kabule göre de; bilirkişilerin hesapladıkları 4.320,00 YTL 3992 parseldeki değer düşüklüğü bedelidir. Ayrıca (B) harfli yerin geçit irtifak bedeli buna ilave edilmeden, kısacası bilirkişilere geçit bedeli de hesaplattırılarak bu değerde hüküm altına alınmadan davanın kabulü, bundan ayrı Dairemizin yerleşik uygulamasına aykırı olarak saptanan geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel peşinen depo ettirilmeden ileride yükümlü taşınmaz malikini icra takibi yapmak gibi bazı ek külfetlere maruz bırakacak şekilde tahsil hükmü kurulması da yanlıştır.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.